【社科院訊】
羅漢腳、浮浪者、遊民、街友……無論如何稱呼，社會對這群漂泊街頭的族群，總歸以「無家」為標籤。但其是否無家可言？我們想像的「家」又是什麼？社會科學學院PPESA人文領袖榮譽學分學程於11月22日午間，邀請到臺灣大學社會學系黃克先老師，從其2021年出版的《危殆生活：無家者的社會世界與幫助網絡》一書出發，和我們分享無家者與家的生命故事。而跨域對談邀請的經濟學者，則是足跡遍布世界各地、發展經濟學的專家──本院國發所蘇昱璇老師。
黃克先以「誰是無家者？」破題，既云「人是社會的動物」，無家者的社會關係何在？無家者傳統上被視為既可憐亦可惡，如「獸般的存在」。一般生活在社會連帶中的個人可比林中樹，而他們則像荒漠裡的孤木。這個社會普遍認為無家者沒有真實的人際連帶（interpersonal ties），舉凡大眾媒體、學術文獻、實際接觸無家者的社工或志工，甚至包括無家者自己都如此認定。
然而黃克先從社會局的義務役工作中，彷彿看見無家者不同於社會刻板印象的一面，因此展開長時間的田野調查。他超越過去問卷訪談的研究模式，深入無家者聚集的艋舺公園，甚至無家者暫居的租賃斗室，選擇其熟悉的民族誌研究方法。黃克先預設自身眼光的狹隘與盲點，實際進入無家者的生活與空間，放開心胸去認識、接納甚至融入他們的世界。
從一段又一段的生命故事中，黃克先發現無家者之所以無法脫離街頭，正是出於無家者社群的連帶。家並不限於家屋，而包括親密關係與生活空間。無家者的產生背景，往往是我們習以為常的社會關係，例如長輩過身後的分家糾紛，或是親族的排擠蔑視。脫離原本的家庭社會關係後，無家者其實進入位於艋舺公園的另一個家：成群結伴的生活，彼此依賴互助，產生「鬥陣的」（臺灣閩南語結伴之意）、「兄弟姊妹」這樣的家庭關係投射。艋舺公園不僅有工作機會，更有人際連帶。即使經濟困頓，領到一筆薪水後的第一件事，還是要繞著公園一一把借的錢還清，而不是循著基本經濟原理將當下可支配的金錢投資或儲蓄。單純基於信任的借貸關係，成為撐過一段苦日子的支柱，還錢只是這個連帶中的成員必須的基本守則。臺灣社會在面對貧窮這個複雜的議題，雖有進步但改善空間仍大。強韌的公民社會應正視無家者這群「馬路英雄」的主體性，持續關心無家者所面對的社會挑戰。
蘇昱璇擁有豐富的國內外田野調查與研究經驗，因而自不同社會貧窮的比較入手對談。在各國極貧階級中，臺灣常見的無家者多似孤身，而印度則以家庭為單位落腳於非正式住居處，進而形成社群。此外美國的無家者相對較為團結，背後有工會組織等支持，相較之下臺灣則無。這些對比來自每個社會各自不同的歷史淵源與社會關係，然而也同樣反映出無家者自成一格的社會連帶。蘇昱璇也以經濟學的思考出發，介紹前幾年臺灣翻譯出版的《貧窮經濟學》（A. V. Banerjee & E. Duflo, Poor economics: a radical rethinking of the way to fight global poverty, 2011），兩位作者為2019年諾貝爾經濟學獎得主。蘇昱璇呼應黃克先提到的貧窮者消費慣習，確實以經濟學而言並不理性，然而交叉自社會學觀察，即可發現其中的理性：借錢必然是建立社會網絡的一種重要投資，人際連帶正是臺灣無家者最重要的資本。
引人深思的議題，在後續綜合座談中發酵，不僅提問熱烈，也引來在座同學分享自身親人經驗。貧窮議題下的重要項目，包括無條件基本收入是否可行、高度市場化的土地政策下居住正義如何落實、公共決策是否意識到貧窮的結構性問題等，觸發同學對議題的多元想像與討論。「對話之餘，我們的行動為何？」本場活動主持人，亦是PPESA學程召集人的政治系翁燕菁老師，最後將問題留給全場同學，期許這場圍繞著貧窮的社會經濟對話，在各自心中留下無限迴盪。
