【社科院訊】
當國家經濟發展達中度所得水準後，往往難以突破中度所得陷阱；二戰後全球僅韓國與臺灣成功跳脫成為已開發國家。如何達成？之後的挑戰又何在？社會科學學院人文領袖榮譽學分學程（PPESA）於10月25日午間，邀請到兩位重量級學者：經濟學者陳添枝、政治學者林夏如，並以前者所撰新書《越過中度所得陷阱的台灣經濟1990-2020》為題，交流其學術與實務觀察。跨域對談由學程召集人、本校副教授翁燕菁主持，吸引包括社科院院長楊婉瑩、創新國際學院院長杜文苓、副院長連賢明、經濟系教授莊奕琦、教授翁永和、教授王信實等近80名師生到場，座無虛席。
於臺灣處於中度所得陷阱階段時期，無論就實務或學術近乎無役不與，陳添枝首先說明，1990年代前的臺灣產業仰賴「投資驅動」與「價格競爭」取得優勢，並提升人均所得。然而經濟發展欲持續推進，需轉型為「創新驅動」與「品質競爭」。產業不能再單純以削價競爭作為搶占市場的策略，而須著重產品研發，以創新提升品質，提升競爭力。陳添枝引述Schumpeter於1942年提出之理論，指出只有寡占型產業的龍頭廠商才有定價能力、超額利潤與創新能力，持續創新並自我毀滅（創造性破壞），擴大市場規模進而帶動經濟成長。但無論規模巨大、技術領先、品牌知名任何一項寡占產業龍頭的特性，臺灣都不具備。
陳添枝指出臺灣並未若韓國般，在既有巨大規模上補足技術與品牌，成功培植出三星、LG、現代等龍頭。臺灣是在代工關係不變的前提下，使產業從全球龍頭企業的交易夥伴成為創新夥伴。換句話說，臺灣近年能夠越過中度所得陷阱，是因為產業成為全球創新龍頭企業不可或缺的創新夥伴。陳添枝進而自產業轉型、政府角色、產業政策、夥伴資本主義四個面向進行分析，指出產業轉型以組織轉型相對困難，而政府扮演的發展型政府在民主化前後似無差異，尤其臺灣民間企業仍然希望政府介入，例如鼓勵投資搭配研發投資之租稅優惠。產業政策亦未因民主化有所停滯，其中科技政策雖有助技術普及，但仍對創新貢獻有限。而夥伴關係既能降低交易成本，亦能創造價值，成為無形的夥伴資產或關係資產。夥伴資產需要共同投資、共同運用，而夥伴資產必須夠強大才能促成共同創新。臺灣以中小企業為主體的產業組織，在對外投資後逐漸崩解，對外投資也使某些企業規模變大，提高產業集中度。雖然規模變大，但無超額利潤而無法持續創新。不過跨國經營使臺灣企業和國際產業龍頭的合作關係轉變，因而能形成共同研發製作的創新夥伴，使臺灣企業取得創新機會。
林夏如則綜合自身在學術界、金融業、公共政策領域的專業經驗，分享自身閱讀陳添枝新書的諸多省思。她指出創新固然關鍵，但不能忽略其中的信用，包括制度的信用以及洽適的時間點。林夏如表示過去在投行與企業洽談投資事宜時，有許多企業因專注於現階段的產品投入製造，而無時間考慮創新產品、如何擴展新市場，心理偏向守成是企業的常態。製造業無法突破製造品牌的瓶頸，在於臺灣工業化過程中長期以「車間思維」主導企業經營，企業專注於製作好產品，但對資本及消費市場的敏感度低，品牌投入也欠缺。林夏如強調成敗經常是時間點的因素，如果業界與政府都只希望趕快看到成果而短線經營，需要長期擘劃與大量投資的創新，又如何永續經營？林夏如對同學拋出「何謂創新」的問題，同學紛紛回答可能是制度、方法、思維、文化或任何可能性的開發；林夏如聞言表示欣慰，進而點出創新不是只有在工廠裡，在公共治理中也需要。高所得國家要面臨基層勞工與年輕世代的損害，加上人口老化的壓力，臺灣如何創新多元，又能為臺灣經濟創造什麼價值，是需要通盤思考的議題。
精彩的對談迴響不絕，時間永遠不夠用──似乎也反映兩位講者共同指出的時間點挑戰。兩位講者均同意在變化多端的時代下，創新不只是企業面臨的轉型挑戰，也是治理與個人都需要的能力。PPESA跨域對談講座的設計初衷，亦希望刺激同學們多面向的思考，在掌握歷史之餘洞悉未來。意猶未盡的聽眾盼能再次蒙受兩位大師親炙，社科院也期許藉由高規格的學術對話，引領青年持續自我充電，創新實力。
